Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

U.U.

08.07.2015. 12:49

»

Kāds

Labs raksts. Metafizikas skaidrojums gan mazliet mijas ar dzīves jēgas meklējumiem, bet labs. Pieļauju, ka daudziem nemākošajiem domāt liksies mazliet šizofrēnisks, bet liberāļi drīkst turpināt liberastēt (jācer gan, ka ne ilgi


Dzīves jēga arī ir metafiziska izpausme - nevaram pasmaržot, apēst, noglāstīt. Viens no lielākajiem noslēpumiem priekš mums. Varam tikai pafantazēt, veidot metafiziskas pilis. Domājams, priekšstats par dzīves jēgas racionalitāti ir materiālisma ideoloģijas panākums, iestāstot cilvēkiem, ka dzīves jēga ir noteiktas sociāli ekonomiskās formācijas celtniecības mērķis. Cilvēks dzīvo, lai "uzceltu" noteiktu sabiedrību, sociālo iekārtu u.tml.

Atbildēt

Metafiziķis

08.07.2015. 12:31

»

līdzdalībnieks

A.P."pāri dabai" (meta physis, metafiziski) šoreiz diemžēl aizrunājies līdz sofistiskai, spiritiski krāpnieciskai megamuldēsanai. Sāk atgādināt dažās aprindās populāro šarlatānu jeb "ekstrasensu cīņu ekspertu" Uri Gelleru...


Tas ir labs komentārs, jo liecina, ko izaudzina liberālais postmodernisms no mūsu neglabjamajiem jauniešiem.Ja būtu glābjams, tad vismaz prastos pastāvēt klusu.

Atbildēt

Kāds

08.07.2015. 07:36

Labs raksts. Metafizikas skaidrojums gan mazliet mijas ar dzīves jēgas meklējumiem, bet labs. Pieļauju, ka daudziem nemākošajiem domāt liksies mazliet šizofrēnisks, bet liberāļi drīkst turpināt liberastēt (jācer gan, ka ne ilgi)...

Atbildēt

P.A.

08.07.2015. 03:25

Interesanti, cik cilvēkiem var interesēt tādi raksti? Es domāju, ka tikai kādiem diviem-trijiem.

Atbildēt

DENISS

07.07.2015. 13:14

Šodien blogā: "Latviešu riebīgākajai daļai, dažāda kalibra mietpilsoņiem un kretīniem, piemīt tādas iezīmes, kuras parasti nav novērojamas citu tautu filistriem. Latviešu riebīgākās daļas izteiktas īpašības ir kaut kāda lopiska augstprātība, pārspīlēta pašapziņa, pārākuma apziņa, viszinība, visgudrība. Latviešu milzīgās riebīgākās daļas reprezents visu zina par visiem vislabāk, zina vispareizāk, vispilnīgāk. Latviešu riebīgākajai daļai vislielākā autoritāte ir viņš pats. Šie latviešu riebekļi nepazīst nekādu paškritiku, kritiskas šaubas, kritisku kautrību, savu iespēju objektīvu pašvērtējumu. Interneta laikmetā latviešu riebekļu uzplūdi ir īpaši redzami un kļūst publiskās telpas organisks elements. Tas arī ir viens no iemesliem krīzes saskatīšanā mūsdienās. Vismaz latviešu tautas kontekstā noteikti. Nekādi nav saprotams, kāpēc padomju laikā šīs latviešu riebīgākās daļas klātbūtne nebija manāma. Acīmredzot tāpēc, ka tā laika komunikācijas formāti nedeva riebekļiem pašizteikšanās iespējas, ko tagad dod internets. Noteikti arī tāpēc, ka tā laika garīgajā atmosfērā bija nesalīdzināmi augstāks līmenis, ko uzturēja valsts kopējais augstais un inteliģentais garīgās (publiskās) dzīves saturs. Tagad ir savādāk, un tagad latviešu milzīgā riebekļu masa ir minētās dzīves satura galvenā veidotāja. Pie mums noteikti."

Atbildēt

Rozītis

05.07.2015. 08:26

Priediņa kungs, labāk turpinat rakstīt par latviešu riebīgo mežonību nekā gudrību uz domāšanu. Nekas taču uz labo pusi nav noticis.

Atbildēt

līdzdalībnieks

05.07.2015. 08:23

A.P."pāri dabai" (meta physis, metafiziski) šoreiz diemžēl aizrunājies līdz sofistiskai, spiritiski krāpnieciskai megamuldēsanai. Sāk atgādināt dažās aprindās populāro šarlatānu jeb "ekstrasensu cīņu ekspertu" Uri Gelleru.
Ak, cik gan nav saradušies gribētāju pacelties pāri dabai metafiziskajā mūžības sfērā! Un ikreiz pēc īsāka vai garāka laiciņa tie ir spiesti ar metafiziskā dibena būkšķi piezemēties uz fizikas likumiem pakļautās grēcīgo nemetafiziķu pagaidām vēl apdzīvotās zemes.
Lai kultūru vai jebkuru citu veselumu mēģinātu uztvert kā vienotu kopumu, to apcerēt, par to prātot, nekāda pārgudreliska metafizika nav vajadzīga. Atskaitot klīnisko gadījumu, kad ir nepieciešams tēmu iztirzāt pēc iespējas miglaināk un šarlatāniskāk, proti, Uri Gellera līmenī.

Atbildēt

Edgars

05.07.2015. 06:35

"Strādnieku teātrim kūmās stāvēja Rainis un Andrejs Upītis. Tā nav nejaušība. Abu rakstnieku neapstrīdamā autoritāte, idejiskās un mākslinieciskās domāšanas briedums bija drošs balsts to dienu [1920.] politisko, ekonomisko, sociālo, šķirisko cīņu kaislību virpuļos." fragments iz A.Burtnieces gr. par ievērojamo latviešu aktrisi Lūciju Baumani.
====================================================
Interesanti ir papētīt Raiņa prakstisko darbību jaunā Nākotnes cilvēka veidošanā pēc atgriešanās Latvijā (1920-1929). Pamatoti jau Raiņa idejiskie līdzgaitnieki un viņa ideju iedvesmotie 1940.g. 11. septembrī tieši Rainim kā pirmajam Padomju Latvijā piešķīra augsto Tautas dzejnieka goda nosaukumu un dzejnieka darbus izsludināja par visas tautas īpašumu.
"Tāpēc no viņu augļiem jums tos būs pazīt." Šie Sv. Mateja evanģēlija vārdi labi noderēs, lai ne tikai "metafiziķu", bet arī daudzo LR "fiziķu" (Godmanis, Repše...) radīto miglu varētu kliedēt.

Atbildēt

Edgars

05.07.2015. 06:14

»

Dabas bērns

"Davida Coperfilda" trikos nu gan nav ne vēsts no metafiziskas. Tas viss ir jau sen atkosts un izskaidrots - tikai tehnika un tehnoloģijas. Īpaši prozaisks patiesībā ir viņa "levitācijas" triks


"Metafiziķi" uz vecajiem lauriem neguļ - rosās un knosās, lai arī "fiziķiem" būtu ko darīt. Tā tas plurālisms visu progress pa milimetram uz priekšu virza:
"Starp citu, man stāstīja, ka Samsona kungs un vēl viens bijušais Zinātņu akadēmijas līdzstrādnieks, tāds A. Priedītis, apstaigājuši vairākas Rīgas redakcijas, piedāvājot Dobrovenska romāna atmaskojumu. Beidzot viņi Daugavpilī nodrukāja veselu avīzi, veltītu man un tam, ko es rakstīju par Raini." Latvijas Skumja izskata bruņinieks. Saruna ar Roaldu Dobrovenski
http://satori.lv/raksts/2276/Latvijas_Skumja_izskata_bruninieks_Saruna_ar_Roaldu_Dobrovenski

Atbildēt

nemateriālists

05.07.2015. 05:29

Domāju, ka varētu uzmanīgi (lai pārlieku nesatrauktu materiālistus) paturpināt tēmu pat dažādām metafizikas praktiskajām izpausmēm mūsdienu kulturās. Šodien vairāki piemēri meklējami iluzionistu-magu publiskajās uzstāšanās, piemēram DYNAMO, YIF, CYRIL, neskaitot sen zināmos Davidu Coperfildu u.c.. Citi piemēri ir dažādo ezoteristu un šamaņu pēdējos 27 gados sarakstītās pasaules izpratnes neskaitāmās grāmatas. Vēl citi ir ekstarsensu reālā popularitāte TV programmās. Tie ir nedaudzi piemēri, kas absolūti apstiprina, ka metafiziska dzīves uztvere un pieredze pastāv līdztekus postcilvēkiem un aktoriem un ir kā izaicinājums materiālistiem.

Atbildēt

jaa gan

05.07.2015. 04:57

Kkkookkooo mentēšanas iespēja jums vēl arvien liegggttta!

Atbildēt

05.07.2015. 04:15

»

1905

kur autors min, ka Putins ir Vienotā Apziņa


Pareizi profesors A.Priedītis raksta, ka V.Putins ir Krievijas nākotnes izredzes un, visdaiļrunīgi iepinot metfiziku un ideālus domu apvienojumus par to, to atklāj no Krievijas kā civilizācijas aspekta. Godātais A.Priedītis Latvijas tautai atklāj līdz šim nebijušu redzējumu.Vairāk šādu atklātu Krieviju cildinošu rakstu Pietiek slejās!

Atbildēt

V.S.

05.07.2015. 03:13

Pārskatīju atkal un nav nekādu šaubu, ka metafizika ir iespējama tikai tajā laikā, kad ir brīnīšanās uguns un griba kaut ko zināt. Ja negrib neko zināt vai domā, ka visu jau zina, tad nekāda metafizika nav vajadzīga un nav iespējama. Par postmodernismu pareizi. Tas indē metafiziku, lai visi būtu nedomājoši un ticētu,ka ir demokrātija, tautvaldība.Mani studenti jau visu zina un par visu ņirdz,ko nevaru vairs panest.Krievu studenti arī ņirdz, kā saka J.

Atbildēt

Dabas bērns

05.07.2015. 01:37

Ļoti patika raksts.
Lieliski izklāstīta sadaļa par metafiziku.
Kopoto rakstu redkolēģijas (tātad arī tā laika ideoloģijas veidotāju) "attiecības" ar Raiņa Nākotnes cilvēku man bija jaunums.


Atbildēt

Eduards Lunis

04.07.2015. 17:12

--Saturīgi un atbilstoī! Paldies!
Tikai maza kļūdiņa-ķīniešiNOVĒL...

Atbildēt

glamurizācija, lol

04.07.2015. 16:41

»

DENISS

No Stikla kalna: "Elementi...


Ieliec 'aktora' definīciju, student!

Atbildēt

DENISS

04.07.2015. 15:56

No Stikla kalna: "Elementi
Rietumu civilizācijas katastrofas izpausmes veidi (elementi) var būt visdažādākie. Piemēram, mentālās kartes līmenī, etniskās mozaīkas jomā, genofonda pasliktināšanās ziņā, nabadzības pieauguma ziņā, izmiršanas draudu apziņas līmenī, sociālās apātijas ziņā, masu, „elites”, postcilvēku glamurizācijas kaislību jomā, patērēšanas bezjēdzības ziņā, ideoloģiskās imunitātes jomā. Noteikti var būt vēl citi elementi."

Atbildēt

DENISS

04.07.2015. 15:52

No Stikla kalna: "Postneklasiskais evolucionisms
Atsevišķi kulturologi vērīgi seko, kas notiek zinātnes filosofijā. Viņi redz, ka zinātnes filosofijā tagad aktuāla ir saruna par posnetklasisko zinātnisko paradigmu. Tāpēc atsevišķi kulturologi tiecās jaunākās zinātnes filosofijas atziņas piemērot kulturoloģijā. Postneklasiskā zinātniskā paradigma balstās uz sinerģētiku. Atsevišķi kulturologi tāpēc izsakās par postneklasisko evolucionismu, kas balstās uz sociālo sinerģētiku; tādā skatījumā pasaule (kultūra, sabiedrība) tiek interpretēta kā pāreja no nestabila līdzsvara uz stabilu nelīdzsvarotību, kurā pastāvīgās svārstības ir stabilitātes nosacījums. Šī atsevišķo kulturologu pieeja nerada nekādu uzticību. Postneklasiskā zinātniskā paradigma attiecas nevis uz pasaules reālo virzību, bet gan uz cilvēku spēju izprast šo reālo virzību. Tagad (postneklasiskajā zinātniskajā paradigmā) beidzot spējam saskatīt un novērtēt nestabilitātes lomu. Agrāk valdīja vienkāršota pieeja: jebkura nestabilitāte tika uzskatīta par haosu, pret kuru ir jācīnās, jo tas traucē evolūcijai. Tagad esam sapratuši, ka nestabilitāte netraucē evolūcijai un patiesībā ir viens no evolūcijas komponentiem."

Atbildēt

@ Edīte priedīte

04.07.2015. 15:34

Nu tak, posthumani!

Atbildēt

04.07.2015. 14:04

Ja vien autors nebūtu a.p., kurš visu metafizikas jautājumu atrisinājumu redz putinā un krievijā. Diemžēl (vai par laimi) putins šos jautājumus neatrisinās.
No zinātnes viedokļa raksts ir tāds "vokrug do okolo" - riņķī apkārt. Nav skaidrs, kas tad ir "aktors", definīcija tik izplūdusi, ka zūd šā jēdziena lietošanas jēga. Bez tam "posthuman" definīcija rakstā pilnīgi neatbilst tam, ko ar "posthuman" vispār saprot tie, kuri šo terminu lieto. Vai nu vajadzētu lietot kādas atsauces vai arī precizēt. Bez tam, slikts lektors ir tas lektors, kurš sniedzot kādas parādības skaidrojumu, neapēj sniegt piemēru. Nav nekādi saprotams, kāda tad ir šī "jauno cilvēku", kuri izgudrojuši modernās tehnoloģijas un iekārtas, "jaunā valoda". Kas tas ir par slengu, kuru nesaprot a.p., vecākā paaudze un visi domājošie homo sapiensi. Varbūt var minēt piemērus?
Par tik cik rakstā "posthuman" lietots it kā par jau esošu parādību, tad būtu labi atsaukties, uz to personu, kura šo terminu lietojusi pirmā un kādā kontekstā.

Atbildēt

V.S.

04.07.2015. 13:34

Tas ir smalks raksts un par tādu tēmu lasīju pirmo reizi.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: